В течение  двадцати лет, прошедших после аварии на Чернобыльской атомной электростанции, не прекращались исследования  её последствий. Люди и страны, над которыми прошло радиоактивное облако, хотят получить согласованные ответы от учёных, которые в течение двух десятилетий исследуют медицинские, экологические и социально-экономические последствия ядерной катастрофы и вырабатывают стратегию восстановления. С этой целью, под эгидой ООН, МАГАТЭ (Международная комиссия по атомной энергии), ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), НКДАР (Научный комитет ООН по действию атомной радиации) был создан Чернобыльский Форум – объединение учёных-экспертов разных стран, призванных сформулировать единую, научно обоснованную точку зрения на различные аспекты Чернобыльской катастрофы. В этой статье будет рассказано только о последствиях для здоровья людей – к этим выводам пришли учёные-эксперты из разных стран на недавней сессии Чернобыльского Форума (6-7 сентября 2005 года, Вена).

 Люди болеют и умирают по разным причинам – болеют и умирают те, кто испытал на себе последствия Чернобыльской катастрофы, и те, кого катастрофа никак не затронула – будем говорить об этом, как о «естественном» уровне смертности. Чернобыльская катастрофа затронула сотни тысяч людей, и люди верят, что уровень заболеваний и смертности стал от этого более высоким по сравнению с естественным. Насколько и по каким причинам? На эти вопросы дал ответ Чернобыльский Форум – это и облучение, и психологический стресс, вызванный как облучением, так и боязнью его. Влияние психологического воздействия нельзя преуменьшать, так как оно может явиться причиной тяжёлых болезней и смерти.

 Взаимодействие ионизирующего излучения с живой материей может приводить к повреждению и гибели клеток организма. Его измеряют в единицах поглощённой энергии на единицу массы: 1 грей (Гр) – это 1 джоуль поглощённой энергии на килограмм веса. Поглощённая доза порядка нескольких грей может вызвать у человека острое лучевое поражение (ОЛП), как это случилось с персоналом Чернобыльской АЭС в первые дни аварии.

Весьма удобным понятием является эффективная доза, которая характеризует общий риск для здоровья, связанный с различными типами радиации. Эффективная доза учитывает как поглощённую энергию и вид излучения, так и восприимчивость различных органов и тканей к развитию вызванного облучением рака или генетического эффекта. Единицей измерения эффективной дозы является зиверт – это довольно большая доза облучения, поэтому для характеристики небольших эффективных доз используют миллизиверт (мЗв) – одна тысячная зиверта.

Живые организмы постоянно подвергаются облучению от природных источников – это и космическое излучение, и радионуклиды космического и земного происхождения (например, радон). Согласно оценке НКДАР ООН, средняя годовая доза, получаемая людьми во всём мире, составляет 2.4 мЗв. В некоторых местах земного шара, например, на побережье Индии, где расположены залежи монацитовых песков, доза естественного облучения (радиационный фон) может в десятки раз превысить среднюю мировую дозу. Районы с высокой естественной радиацией уже давно привлекали внимание учёных, однако их исследования не обнаружили каких-либо негативных последствий для здоровья людей, проживающих на этих территориях.

 Эффективную дозу принято считать малой, если она порядка фоновой дозы. Где проходит граница между неопасной и опасной эффективными дозами, сказать достаточно трудно, и здесь нет общего мнения. Считается, что 100 мЗв есть граница между «малой» и «средней» дозами. Малые дозы не приводят к негативным последствиям для здоровья и могут быть даже полезны (вспомним о радоновых ваннах). Очевидно, что граница между опасной и неопасной дозами индивидуальна для каждого человека.

 Облако, образовавшееся от горящего реактора, разнесло радиоактивные материалы по большей части территории Европы. Радиоактивный йод-131, дающий главный вклад в облучение щитовидной железы, имеет период полураспада 8 дней, и в течение первых недель после взрыва его количество сильно уменьшилось. Радиоактивный цезий-137, дающий вклад в дозу внутреннего и внешнего облучения, имеет гораздо больший период полураспада (30 лет), и измерения всё ещё показывают его присутствие в почве и в некоторых пищевых продуктах.

 Общественность, учёных, политиков прежде всего интересует число погибших в результате Чернобыльской катастрофы. Средства массовой информации много раз внедряли в сознание людей информацию о сотнях тысяч погибших. Эти утверждения ложны: согласно оценкам, за двадцать лет, прошедших после аварии, число умерших от воздействия радиации  составляет не более 4000 человек. В это число входят 28 человек, погибших от острого лучевого поражения (ОЛП) в течение первых месяцев после аварии, 19 человек умерли от последствий ОЛП в 1987-2004 годах, 9 человек умерли от рака щитовидной железы. Диагноз ОЛП был поставлен только людям, которые работали на разрушенном реакторе в течение первых нескольких дней после катастрофы – согласно уточнённым клиническим диагнозам, их число составило 134 человека. Но дозы облучения населения, проживавшего в Припяти и вскоре эвакуированного, были достаточно низкими, и острой лучевой болезни и связанных с нею смертей не было. Число «4000 умерших от радиации» не является точным – это есть оценочная цифра, с достаточно большим диапазоном неопределённости. Причина этой неопределённости заключается в том, что люди, получившие дополнительные малые дозы облучения, умирают по тем же причинам, что и люди, не затронутые аварией. Более того, во всех изученных группах, как ликвидаторов, так и жителей загрязнённых территорий, радиационно-индуцированное повышение уровня смертности является статистически незначительным. Поэтому  оценка числа смертных случаев, которые могли быть следствием аварии, оказывается весьма неопределённой – ведь  имеются и другие важные вмешивающиеся факторы, например, низкий уровень жизни.

 За исключением персонала на площадке реактора и работников аварийно-спасательных служб, находившихся вблизи разрушенного реактора и принимавших участие в тушении пожара, большинство работников, принимавших участие в восстановительных работах, и люди, проживающие на загрязнённых территориях, получили относительно низкие дозы облучения, сравнимые с фоновым уровнем.

 Согласно оценкам, в 1986-1987 годах в работах по ликвидации аварии участвовало 200 000 человек – армия и добровольцы, сотрудники АЭС и пожарные. Впоследствии число зарегистрированных ликвидаторов возросло до 600 тысяч человек, хотя воздействию опасных уровней облучения подверглась лишь небольшая часть из них. Наибольшие дозы, порядка нескольких грей, были получены персоналом и пожарными в первый день аварии, это приблизительно 1000 человек.

Одним из наиболее опасных радионуклидов в радиоактивном облаке был йод-131. Щитовидная железа, нормально функционируя, захватывает йод из кровотока. Радиоактивный йод, попавший в организм человека через органы дыхания и загрязнённые продукты питания, особенно молока, привёл к значительному облучению щитовидной железы. А щитовидная железа – это один из наиболее чувствительных к возникновению рака органов, особенно у детей, которые оказались наиболее уязвимыми. В период 1992-2000 годов было выявлено около 4000 случаев рака щитовидной железы у лиц, которые во время аварии были детьми или подростками. Из этого числа 9 человек умерли. Учитывая значительный риск для детей и подростков заболеть раком щитовидной железы, а также высокие дозы радиации, полученные щитовидной железой, Чернобыльский Форум заключает, что большинство случаев рака щитовидной железы является результатом радиационного воздействия.

 В этой связи, однако, нельзя не вспомнить статью профессора З. Яворовского, известного специалиста по радиационной медицине, члена НКДАР ООН, который считает, что полученные дозы облучения от радиоактивного йода недостаточны для многократного превышения радиационно-индуцированных случаев рака щитовидной железы над среднестатистическим уровнем. Он ссылается на результаты обследования лиц, перенесших атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки: заболевания раком щитовидной железы не были обнаружены у лиц, получивших эффективную дозу меньше 200 мЗв. У нас же дозовая нагрузка в среднем оказалась значительно ниже. Профессор Яворовский считает, что повышенная частота раков щитовидной железы есть следствие более тщательной диагностики, осуществлённой во время развёрнутых международных программ с помощью более совершенных приборов, когда оказалось возможным обнаружить так называемые «скрытые» формы рака. К этому следует добавить, что в Брестской области были обнаружены случаи рака щитовидной железы, а в приграничных областях Польши, при одинаковом радиоактивном загрязнении, превышения случаев рака щитовидной железы над спонтанным уровнем замечено не было.

 Ионизирующее излучение является установленной причиной некоторых лейкозов. Согласно японским данным, суммирующим полувековые наблюдения за лицами, пережившими ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, радиационный риск максимален именно для лейкемии. Наблюдения за здоровьем 200 тысяч ликвидаторов, внесённых в Национальный радиационно-дозиметрический регистр, показали, что в 1991-1993 годах частота заболеваний лейкозами среди ликвидаторов примерно в два раза превышала спонтанный уровень. Это означает приблизительно 50-60 радиационно-обусловленных случаев лейкемии для когорты в 100 тысяч ликвидаторов. В настоящее время частота заболеваний слабо отличается от спонтанного уровня, то есть пик заболеваний пройден. Для населения загрязнённых территорий статистически значимого превышения заболеваний лейкозами не обнаружено. 

 Отмечались ли и будут ли возникать какие-либо наследственные или репродуктивные эффекты у населения, проживающего на загрязнённых территориях? Ответ на этот вопрос, данный Чернобыльским Форумом, состоит в следующем: ввиду низких уровней облучения нет доказательств или наблюдений снижения репродуктивной способности мужчин и женщин как прямого результата радиационного воздействия. Также не ожидается заметного роста наследственных эффектов, вызываемых радиацией. Падение рождаемости у людей, эвакуированных из загрязнённых территорий или до сих пор проживающих на них, а также повышение смертности присуще всем регионам постсоветского пространства, особенно в первой половине 90-х, и связано это с социально-экономическими потрясениями и общим ухудшением уровня жизни.

 За двадцать лет, прошедших после аварии, население получало облучение как от внешних источников (цезий-137 на почве), так и в результате поступления радионуклидов  (главным образом цезия-137) в организм с продуктами питания, с водой и воздухом. Согласно оценкам, средние эффективные дозы облучения всего населения загрязнённых районов, накопленные за период 1986-2005 годов, составили в различных районах от 10 до 20 мЗв. То есть подавляющее большинство из приблизительно пяти миллионов людей, постоянно проживающих в загрязнённых районах Беларуси, Украины и России, в настоящее время получают годовую эффективную дозу от радиоактивных осадков Чернобыля менее 1 мЗв, что составляет менее половины годовой фоновой дозы. Из этих пяти миллионов 100 тысяч человек, которые проживают на более загрязнённых территориях, получают годовую дозу свыше 1 мЗв. Если принять, что эффективная доза, накопленная за жизнь от воздействия природного радиационного фона, варьируется в пределах 150 – 1500 мЗв, то дополнительный вклад в эффективную дозу, обусловленный Чернобыльской аварией, является незначительным.

 Помимо прямого воздействия облучения, весьма серьёзным негативным фактором является психологический стресс, вызванный как облучением, так и боязнью его. Психологические последствия Чернобыльской катастрофы изучались весьма подробно, что естественно при вовлечённости сотен тысяч людей в тяжелейшие процессы срочной эвакуации, планового переселения и последующей адаптации. Многие люди были травмированы быстрым переселением, разрывом социальных связей и опасениями по поводу возможных последствий для здоровья. В этой связи нельзя не сказать о пагубной роли средств массовой информации в создании массового стресса среди населения.

 Любая травмирующая авария может вызвать появление симптомов стресса, депрессии, беспокойства и физиологических симптомов, которые невозможно объяснить с медицинской точки зрения. Психологическое и физиологическое воздействия радиации трудно различимы, и выявление их относительного вклада в изменение здоровья людей весьма затруднительно. Хорошо известно, что в сентябре - декабре 1986 года среди школьников Киева были отмечены многочисленные случаи новой болезни, которой было даже дано специальное название «вегетативно-сосудистая дистония». Дети жаловались на слабость, у некоторых возникали головокружения и рвота, но связать эти симптомы с какой-либо известной болезнью врачи не могли. Масштабы этого явления были таковы, что заговорили об эпидемии. Дозы радиации, полученные жителями Киева в первые дни после аварии, были слишком малы, чтобы вызвать заболевания, присущие лучевому поражению. Поэтому, анализируя это явление, врачи пришли к выводу, что «вегетативно-сосудистая дистония» есть результат стресса, в котором находились дети, на которых  влиял непрерывный поток негативной информации – и в школе, и дома.

 «Жертвы Чернобыля» - так стали официально называть людей, живущих на загрязнённых территориях, фактически настраивая их на то, чтобы они ощущали себя беспомощными и неуверенными в будущем. Хотя после аварии прошло уже двадцать лет, слова «Мы – жертвы Чернобыля» жители Киева произносят до сих пор.

 Этот стресс в немалой степени подогревали (и подогревают до сих пор) средства массовой информации, и не только в России, Украине и Беларуси, но и в других странах. И в этой связи нельзя не согласиться со словами: «Журналисты формируют реальность…» Можно сказать, что эта сформированная реальность виртуальна, но она оказывает сильнейшее воздействие на реальную жизнь, и это было ярко продемонстрировано журналистским освещением Чернобыльских событий.

 В качестве примера можно привести историю, рассказанную на  конференции «Медицинские последствия Чернобыльской катастрофы», проходившей в Киеве в июне 1998 года. Известный учёный-радиобиолог рассказал о сюжете, показанном по российскому ТВ. Некий журналист посетил Ново-Зыбков (посёлок в Брянской области с относительно высоким уровнем радиоактивного загрязнения). «Знаете ли вы, - спросил журналист местную жительницу, - что у вашего ребёнка весьма высок риск заболеть раком из-за высокой радиации?» И никто не сказал этому журналисту, продолжал учёный-радиобиолог, что он совершает преступление,  никто не остановил показ этого интервью в эфире. Слово «преступление» – отнюдь не преувеличение. Утверждение о радиационно-индуцированном раке ложно – слишком мала полученная доза. Ещё хуже другое. Журналисты, и не только тот непрофессионал, которого откомандировали в Ново-Зыбков, но и другие, пишущие о Чернобыле, так и не поняли, что слово – это острое оружие, подчас приговор. Академик  Чазов вскоре после взрыва на Чернобыльской АЭС сопоставил весьма малые дозы, полученные жителями Киева, с теми, которые получают  в медицинских целях пациенты, принимая  радоновые ванны. Ах, какой цинизм! Как  можно верить учёным, ведь они защищают «честь мундира»! – кричали журналисты. А ведь Чазов сказал правду. Надо иметь в виду, что поглощённые дозы от радиоактивного облака, пришедшего в Киев, были вычислены с неплохой точностью.

Огромна вина журналистов и в том, что было принято решение о переселении сотен тысяч людей – не в последнюю очередь под влиянием той истерии, которая буквально захлестнула СМИ. После аварии на Чернобыльской АЭС более 350 тысяч человек были переселены из наиболее загрязнённых районов. Из них 116 тысяч были эвакуированы сразу после аварии, остальные были переселены спустя несколько лет, когда польза от смены места жительства была совсем не очевидна. Чернобыльский Форум констатирует, что, хотя переселение снизило долю облучения, которому подвергалось население, многим оно нанесло глубокую душевную травму. Парадоксально, но те, кто остался в своих домах, и особенно те, кто был эвакуирован, но затем вернулся в свой дом (несмотря на запрет), психологически лучше справились с последствиями аварии, чем те, кто был переселен на постоянное жительство в менее загрязнённые районы.

 Психологические расстройства, связанные с аварией, оказали значительное воздействие на индивидуальное и общественное поведение. Не уменьшается обеспокоенность за своё здоровье в связи с возможными, зачастую преувеличенными последствиями радиации, и эта обеспокоенность распространяется даже за пределы загрязнённых территорий. Помимо преувеличенных и необоснованных страхов, связанных со здоровьем, в загрязнённых районах широко распространены настроения угнетённости и зависимости, что в большой мере является следствием проводимой властями политики социальной защиты. Разветвлённая система пособий и привилегий привела к формированию психологии иждивенчества и подорвала способность отдельных людей и сообществ решать собственные экономические и социальные проблемы.

  Конкретные рекомендации, выработанные Чернобыльским Форумом, состоят в том, что, прежде всего, нужно повышать уровень знаний о последствиях Чернобыльской катастрофы. К сожалению, необходимая информация о жизни в условиях облучения малыми дозами либо доходит не до всех, либо не все способны её воспринять. Особо подчёркивается, что естественные процессы восстановления в сочетании с защитными мерами привели к значительному снижению уровней излучения, поэтому необходимо изменить существующую классификацию загрязнённых зон. Ещё в конце 80-х учёные предложили, что если полученная человеком доза не превышает 1 мЗв в год, то ущерба для здоровья нет. Однако по политическим соображениям в закон был введён другой критерий – плотность загрязнения территории, нижний порог которого определили в 1 Кюри/кв. км. Цезий-137 по-разному усваивается на разных почвах, поэтому при равной начальной плотности загрязнения реальные эффективные дозы через несколько лет могут отличаться в 10 и более раз. Чернобыльский Форум считает, что существующий закон не соответствует мировой практике, и следует рассмотреть возможность отмены льготных пособий для жителей умеренно загрязнённых районов. Правительства должны объяснить людям, что многие районы, ранее считавшиеся опасными, теперь пригодны для проживания и земледелия. Чернобыльский Форум подчёркивает, что очень важно переориентировать программы, которые способствовали созданию менталитета «жертвы», на программы, вовлекающие людей в строительство собственного будущего и дающие уверенность в завтрашнем дне.

 Чернобыльский Форум – это единый голос, единое мнение учёных-экспертов из разных стран. Услышат ли его средства массой информации? Вряд ли. Ведь Чернобыльская «реальность» ими уже сформирована. Зачем же трудиться её менять?

________________________________

 

 

Л. Дахно,  снс  ПИЯФ РАН.

В статье использованы материалы

Чернобыльского Форума 2005 года,

а также статьи, опубликованные

в Российских и зарубежных

научных журналах