Только что закончился институтский конкурс лучших работ. Я постоянно участвую в работе конкурсной комиссии и несколько раз уже писал о своих впечатлениях.

 Если бы мне предложили написать заметку до конкурса, я бы, скорее всего, не согласился – писать не о чем. Мне казалось, что никаких ярких проявлений научного духа и значительных практических результатов в прошедшем году не было. Действительно, на конкурс было подано всего тридцать работ, что меньше обычного для последних лет значения, и предварительные обсуждения выдвигаемых работ на ученых советах не имели заметного общественного резонанса – все было очень обыденно.

 Работа в конкурсной комиссии резко изменила мое отношение: как всегда, за деревьями я не разглядел леса. Только будучи собранными вместе, конкурсные работы дали подлинное представление об уровне и результатах исследований в институте, и это было радостное открытие.

 Конкурс этого года отличался высоким средним уровнем представленных работ, и это отразилось на результатах – большинство работ отмечены вторыми и выше премиями. Тематика работ также была разнообразна и перекрывала все направления конкурса. Характерно, что на конкурс было представлено 4 монографии, что, по-видимому, объективно отражает возрастные изменения в научном коллективе, но больше радует, ведь книги нас переживут.

 Почетное звание «Лучшая работа ПИЯФ РАН» присуждается не каждый год, но в этом году это звание было присуждено многолетнему циклу работ авторского коллектива Отделения физики высоких энергий «Разработка и изготовление оборудования для экспериментов на большом адронном коллайдере» под руководством А.А.Воробьева. Наша газета много раз писала как о самом коллайдере, пуск которого взбудоражил всю планету, так и о работе сотрудников института по созданию всех четырех его детекторов.

 Участие ПИЯФ РАН в подготовке экспериментов на коллайдере является принципиальным для института как в историческом, так и в научном и технологическом плане. В срок созданы абсолютно новые детектирующие системы не просто мирового уровня, а определяющие этот уровень на многие годы вперед. Успешно завершен труд, вызывавший большие сомнения у скептиков, опасавшихся российских реалий. При этом в институте было создано настоящее производство, от конструкторских разработок и подготовки «чистых» помещений до серийной сборки и тестирования детекторов, а значительная часть сотрудников получила бесценный технологический опыт «западного» серийного производства прецизионной техники с рекордными физическими параметрами. Фотографии в данной статье иллюстрируют именно эту работу.

 Думаю, этим результатом могут гордиться все сотрудники института. Такие работы и делают имя Института.

 Примерно четверть века назад лучшей работой института признавалась разработка голографических измерительных систем субмикронной точности в лаборатории Б.Г.Турухано. Тогда казалось, что у этой работы большое будущее, но, по-видимому, она намного опередила свое время. За эти годы ее продолжение и развитие неоднократно премировались на конкурсе лучших работ института. Вот и в этом году разработка «Нанотехнологический измерительный поворотный стол» получила первую премию по направлению прикладных работ, а уникальная методика создания галоидосеребряных слоев для наноизмерительных систем отмечена второй премией. Замечу, что за прошедшее время приставка «микро» заменилась приставкой «нано», и это не просто дань моде, а отражение действительного прогресса.

 По теоретической физике первую премию получила работа А.Д.Мирлина «Теория переходов Андерсона металл-изолятор: мультифрактальность критических волновых функций», объединившая результаты теоретического исследования свойств критического состояния неупорядоченных систем в точке андерсоновского перехода металл-изолятор и критические флуктуации волновых функций, проявляющиеся в их мультифрактальности. Вторыми премиями отмечены работы В.Н.Велижанина о четырехпетлевой аномальной размерности оператора Кониши в суперсимметричной теории Янга-Миллса и М.Г.Рыскина с соавторами о рождении бозона Хиггса в малочастичных эксклюзивных реакциях. Не берусь популяризировать эти работы, скажу только, что по первой эксперт выступал перед комиссией у доски почти два часа, чтобы только объяснить собравшимся специалистам ее суть. Последнее исследование непосредственно касается будущих экспериментов на большом адронном коллайдере. Изящная работа М.Г.Козлова, С.Г.Порсева и др. также отмечена второй премией в этой номинации. В ней на основе прецизионных молекулярных расчетов сделаны оценки возможных изменений фундаментальных констант на основе космологических данных.

 В титульной для нашего института области ядерной физики в этом году первой премией отмечена работа, выполненная под руководством Г.А.Петрова, по экспериментальному поиску и исследованию «мгновенных» нейтронов в делении. Процесс деления ядер является одним из основных в практическом использовании ядерной физики, но из-за сложности остается во многом не познанным. В частности, постоянно ведутся споры, в какой момент из делящегося ядра (по ядерным масштабам это медленный процесс) вылетают нейтроны. То ли они появляются равномерно в течение всего процесса, то ли образуются в момент разрыва, то ли вылетают уже из осколков. Последнее представление является наиболее простым и разделяется большинством физиков.

 В этой работе поставлен почти «полный» опыт, когда регистрируются физические параметры всех образующихся в делении частиц: осколков и нейтронов. В частности, изучение угловых характеристик разлета нейтронов относительно осколков деления позволило установить, что около 10% нейтронов вылетают из делящегося ядра до разрыва, когда изменения ядерной поверхности максимальны.

 Запомнилась красивая работа Л.Х.Батиста «Исследование бета-распада изотопов олова», выполненная в международном центре GSI, Германия, и отмеченная второй премией на нашем конкурсе. В этой работе используется пияфовская методика спектрометра полного поглощения и построения силовой функции бета-распада для изучения околомагических ядер с N и Z около 50 – самых тяжелых «симметричных» ядер. Работа дала ценную спектроскопическую информацию о структуре и свойствах этих ядер.

 В направлении исследования конденсированного состояния первой премией отмечена работа В.П.Плахтия с сотрудниками, посвященная изучению изоструктурного перехода, коррелирующего с магнитным упорядочением, и образованию пространственной фрустрированной спиральной решетки. Эта работа продолжает исследование фазовых переходов, относящихся к новому классу универсальности. Явление киральности в магнитной структуре сверхрешеток изучалось в работах С.В.Григорьева и др. и отмечено второй премией на конкурсе.

 Биологическое направление было представлено одной работой «Генетические причины гиперагрегации тромбоцитов», выполненной в лаборатории А.Л.Шварцмана и получившей первую и единственную премию. Работы этого коллектива отличает выраженная медицинская направленность исследований. Меня всегда поражает в них сочетание академического подхода и клинической практики, что вызывает глубокое доверие к результатам и понимание внутренних причин болезни как явления. А это понимание, приносящее подлинное удовлетворение для ученого, и есть акт научного познания. Мне кажется, что на таких работах можно было бы демонстрировать широкой публике необходимость фундаментальных исследований.

 На конкурс было представлено несколько работ с новыми научными предложениями. Обоснование новых идей и детальная проработка предложения требует не меньших усилий, чем проведение самого эксперимента. Поэтому такие работы, хотя в них и нет физического результата, оцениваются на конкурсе наравне с традиционными, хотя и в отдельной номинации. Вторые премии получили предложения новых нейтронных методов исследования наноструктур и кристалл-дифракционного метода измерения электрического заряда нейтрона и отношения его инертной массы к гравитационной.

 Как всегда, не все поступившие на конкурс работы были премированы. Задача конкурса - выделить наиболее яркие результаты и обозначить интересные направления. Отклоненные работы не являются плохими, просто у комиссии не нашлось аргументов для их выделения из общей массы работ. Часто подаются работы, являющиеся продолжением уже премированных, но не содержащие новых сюжетных поворотов.

 Естественно, в этой заметке я не мог рассказать о всех конкурсных работах, даже не упомянул о нескольких понравившихся мне. Не назвал многих авторов, в чем прошу у них прощения. Мне хотелось рассказать о своем общем впечатлении о конкурсе этого года и сделать вывод, что наш институт «скорее жив», и есть еще интеллектуальный порох, а конкурс лучших работ – замечательное изобретение.

 И.А.Митропольский,

 Ученый секретарь ПИЯФ РАН