В связи с теперь уже неизбежной
реорганизацией Российской Академии Наук, с
усилением "вертикали власти" в ее руководстве, возникает и вопрос,
вынесенный в заголовок.
Вся история развития человеческого общества
убедительно свидетельствует о том, что во все времена самым эффективным
капиталовложением оказывалось вложение в так называемую
"фундаментальную науку". Она занимается изучением общих объективных
закономерностей и явлений Природы.
Во времена Фарадея, в 1830 году,
конечно, усовершенствование ветряных и водяных мельниц и двигателей было
куда более практично, чем открытое им тогда явление электромагнитной
индукции. Когда Фарадея спросили - "Ну, и какая же польза от твоего
открытия?", он ответил - "Это ведь как ребенок, вырастет, узнаем..."
Мы сегодня не можем представить, каким был бы мир без открытия Фарадея.
Практическая полезность результатов науки, не может быть критерием ее
ценности. Как говорил В. Н. Грибов - "Наука не ставит своей целью
облагодетельствовать человечество". Так что же тогда является целью науки,
кому и зачем она тогда нужна.
Ответ на этот вопрос мы находим в 1-м томе "Курса физики" О. Д. Хвольсона,
профессора Санкт-Петербургского Университета (1924 г, Берлин). Он пишет,
что три рычага движут человечество по пути его прогресса - это стремление к
удобствам, стремление к славе и любопытство. Кроме богатства, которое
собственно и обеспечивает всевозможные удобства, кроме восхваления себя
окружающими, т. е. славы, у человека, оказывается, есть еще и потребность
удовлетворения собственного любопытства. Стремление докопаться до сути
вещей, узнать, как устроен мир, почему он такой, и что будет потом, когда ни
этого человека, ни его потомков уже не будет.
Только нравственный закон в душе человека и его способность удивляться
бездонному небу над головой, собственно, и делают человека человеком.
Конечно, есть еще и прикладная наука, есть технология, есть гуманитарные,
отраслевые, медицинские, военные науки. Почти все они удовлетворяют
различные потребности той, или иной отрасли, людей, общества, государства.
Они производят товар, на который есть спрос, они имеют заказчика.
А "фундаментальная наука", собственно, никому не нужна. Поэтому нас часто
упрекают в том, что мы удовлетворяем свое любопытство за государственный
счет. И это правда. Только деньги на это дает народ. Во все времена, будь то
Древняя Греция, средневековье или наше время, расходы всех форм правящей
олигархии на "фундаментальную науку" были ничтожно малы в сравнении с
другими их расходами. Больших денег никто зря не бросал. Так, на всякий
случай, по мелочи. Только чтобы этот фанатик не умер с голоду сразу, и чтобы
он мог свои химеричные "научные исследования" проводить. Естественно, что
ни о каком "планировании", ни о каком руководстве этих работ речи никогда
не возникало. Так было, примерно, до середины прошлого века.
С середины 20-го века фундаментальная наука о строении вещества вдруг
оказалась востребованной военно-промышленным комплексом как в США, так
и в СССР. Все мы выросли на пене атомной бомбы. Человек, прежде
исследовавший сегнетоэлектрики вдруг оказался вхож в самые высокие круги,
управлявшие государством. Он получил возможность строить новые заводы,
КБ, открывать новые факультеты для массовой подготовки физиков-
ядерщиков. Конечно, сам он был всего лишь инструментом. Как позднее
сказали Сахарову - "Вы только укрепите, а направим
мы и без Вас".
Сегодня,
когда все
"публичные задачи"
(выражение Президента), уже решены,
государство в научных организациях, ведущих работы в области
фундаментальных наук, уже не нуждается.
Тем более, что деньги нужны для
спецслужб, ведущих борьбу с терроризмом.
А некоторые учреждения РАН еще с тех далеких времен обладают не малой
собственностью, которая, вроде бы прямого отношения к удовлетворению
любопытства не имеет. Имеются в виду жилой фонд, поликлиники, больницы,
гостиницы, детские учреждения, опытные производства, земля, базы отдыха.
Для этой собственности всегда можно найти другого, нужного, хозяина. В этом
и состоит суть Концепции реформирования науки в России, как бы не
старались ее завуалировать. РАН станет госучреждением, с фельдфебелем,
назначенным в Вольтеры. Грише Перельману, Колмогорову, с теорией КАМ
(Колмогорова - Арнольда - Мозера), асимптотической свободе в ней места не
будет. Их отдача в экономику равна нулю. Конечно, если Акимов опять
соблазнит фельдфебеля идеей торсионных полей, способных делать чудеса, то
ему построят новый институт для решения новых "публичных задач".
США, Европа и Япония, в абсолютном выражении, на фундаментальную науку
сегодня выделяют огромные деньги. Но они по прежнему являются малой
долей их ВВП. Россия с ними сравниться не может - ее ВВП мал. Поэтому, как
написал
анонимный корреспондент на форуме scientific.ru "Вся Росси -
Вишневый сад."
Сад будет продан за долги. Ученые заметили, что жизнь
изменилась и они чужие на этом пиру. Экономике в России от науки ничего не
надо. Нет внутреннего покупателя. Фундаментальная наука в России в большей
своей части закроется. А тот, кто не впишется в реорганизованную РАН, тот,
как и раньше, вслед за Раневской, уедет в Париж (США). Фундаментальная
составляющая образования в России, чем мы всегда гордились, ухудшится. Но
кого это может беспокоит - не только широко образованный народ, но и
вообще народ, как потребитель промышленной продукции никому не нужен.
Есть "труба". Впрочем, это уже другая тема.